Antwoord deelname aan het Algemeen Bestuur (AB) van Hameland

door Chris van den Bos 

Voorzitter, tijdens de laatste commissievergadering Burger en Samenleving heeft de coalitie voorgesteld om de wethouder van Nijkerken terug te trekken uit het AB van Hameland en op zijn plaats mij te benoemen. Ik heb aangegeven hierover na te zullen denken en ben U allen dus nog mijn antwoord schuldig.

Zoals U weet ben ik een jaar geleden uit een dergelijk AB (nl dat van de Regio) gestapt omdat de verkleining van de VVD fractie voor mij een veel groter tijdsbeslag opleverde. Mijn eerste prioriteit moest tenslotte bij onze kiezers liggen.

Omdat dit aanbod mijn vingers lieten jeuken bij de gedachte alleen al, heb ik dit voorstel serieus onderzocht door mijzelf drie vragen te stellen.
Heb ik in dat AB voldoende mogelijkheden om daadwerkelijk iets te betekenen?
Krijg ik, in geval van botsende inzichten, voldoende steun uit deze raad?
En waar ben ik het nuttigst voor Hameland, in deze raad of in dit AB?

Als eerste heb ik de interne documenten van Hameland opgevraagd om te kunnen beoordelen of ik enige invloed zou kunnen uitoefenen. Tenslotte heeft het huidige AB (volgens de Hr Uffink) ons rapport broddelwerk genoemd en dat is niet hoopgevend t.a.v. de morele instelling en deskundigheid van dat Algemeen Bestuur. Daar kom ik dan tussen te zitten.

Al snel bleek echter dat ik, dit AB, slechts voorstellen zou kunnen doen.
Voorstellen die een meerderheid van dat AB vragen om tot realisatie te komen.
Ook is niets voorzien t.a.v. ondersteuning door het personeel van Hameland.
Vergelijkt U dit eens met ons recht op ambtelijke ondersteuning.

Als tweede heb ik mij afgevraagd of deze raad, in het geval van een controversieel onderwerp, mij de steun zou geven die ik dan nodig heb om iets te kunnen bereiken. Laatst heeft deze raad, in het Hameland dossier, pertinente onwaarheden voorgeschoteld gekregen.
De manier waarop de raad de politieke verantwoordelijkheid daarvoor, met de mantel der liefde heeft afgedekt, zorgt dat ik dat vertrouwen niet bezit.
Nee, bij die vraag ontbeer ik het benodigde goede gevoel.

De derde de vraag was waar ik het nuttigst kan zijn. De VVD realiseert zich meer en meer de situatie rond de zgn. vierde wethouder. De extra capaciteit die dus nog steeds in dit college zit. Dat gekoppeld aan de wens, van in dit geval specifiek de Hr. Van Nijkerken, om de ambtelijke capaciteit veel bedrijfsmatiger te gaan laten werken. Ook gekoppeld aan zijn beloften van openheid, integriteit en dienstbaarheid vindt de VVD dat wij die ambitie van deze wethouder niet moeten blokkeren.
Hij behoort een faire kans te krijgen zijn beloften waar te maken.

Afsluitend voorzitter zal mijn antwoord U al wel duidelijk zijn geworden. Naar onze mening kan ik in mijn hoedanigheid als publiek geweten, buiten het AB van Hameland veel meer betekenen voor onze kiezers, voor onze inwoners en laatst, maar niet het minst, voor al die mensen die afhankelijk zijn van een gezond Hameland.
Het kost mij persoonlijk wel veel moeite deze kans om mijn schouders hieronder te zetten te moeten laten lopen.
Maar na overleg in de fractie en in het belang van diegenen die ik vertegenwoordig, blijf ik doen wat ik doe. Het is het beste als ik gewoon dat lastig raadslid blijf.
Ik zal dus niet op dit aanbod ingaan.