De Klimaathoax
"And now for something completely different...." Het is een zin uit de (bij mij althans) mateloos populaire tv-serie "Monty Python's flying circus". Maar het is ook de eerste zin die mij te binnen schiet als ik aan dit onderwerp begin. Het lijkt namelijk helemaal geen politiek onderwerp. Maar dat is het wel. Misschien is het wel het meest politieke onderwerp van de laatste tijd. De klimaathoax.
Door het zo te benoemen geef ik eigenlijk al aan, hoe ik over dit onderwerp denk.
Het is, in mijn ogen, een grote hoax. (Wikepedia: Hoax is in het Engels een woord voor poets, nep, bedrog, truc, oplichterij. Het woord is waarschijnlijk een samentrekking van hocus pocus.)
Vooral de laatste week gonst het weer in de pers> Nu naar aanleiding van de klimaatconferentie in Kopenhagen, maar ook aanleiding van het hacken van mailverkeer van, aan het VN klimaatpanel IPCC verbonden, Britse klimaatinstituut (Climate Research Unit (CRU)) van de universiteit van East Anglia. Dat wordt nu al "Climategate" genoemd. En met recht. Er werd ongemeen duidelijk gemaakt hoe obsessief en "overtuigt van het eigen gelijk" deze wetenschappers de gegevens manipuleerden.
De mails gaven aan hoe het "eigen gelijk" door "truken" met grafieken werd bewezen, hoe onwelgevallige informatie en meningen werden geblokkeerd.
Het is iets wat ik al jaren geloof. Ik geloof absoluut niet in het "CO2 sprookje". Ik geloof wel degelijk dat het klimaat veranderd. Het klimaat verandert namelijk altijd! Een stabiel klimaat bestaat niet. Ook plaatselijke en/of tijdelijke opwarming en afkoeling is realiteit. Het is nooit anders geweest.
Momenteel smelt er ijs op het noordelijk halfrond maar er komt weer juist veel ijs bij op het zuidelijk halfrond. Wist U bv. dat de gemiddelde temperatuur sinds 1998 juist aan het dalen is?
Geloven dat wij (mensheid) dat veroorzaken met CO2? Nee, dat geloof ik niet. Onze invloed daarin bestaat uit tienden van procenten. CO2 is maar één van de zgn. broeikasgassen en niet eens het sterkste. Gassen als methaan en waterdamp hebben (wat dat betreft) veel meer invloed.
Bovendien wordt bij de relatie met CO2 oorzaak en gevolg door elkaar gehaald.
De bekende film van Al Gore "An inconvenient thruth" staat daarover vol van de fouten/leugens.
Een voorbeeld: Al Gore laat een grafiek zien waaruit de relatie van opwarming en stijging CO2 gedurende miljoenen jaren spreekt. Schrik alom, dat lijkt zonneklaar. We moeten wat doen!
Als de grafiek echter wordt uitgerekt van miljoenen jaren op de x-as naar honderden jaren, zien we iets heel anders. Namelijk dat telkens eerst de temperatuur stijgt en daarna pas de CO2 toeneemt. Logisch, temperatuur stijgt, natuur floreert, meer afbraak en het CO2 gehalte stijgt in die grafieken (wel telkens enkele honderden jaren later!). Zo manipuleert de Heer Gore.
Veel wetenschappers geloven in de invloed van zonneactiviteit. Dat is heel wat plausibeler. Wist U bijvoorbeeld dat hetzelfde temperatuur effect momenteel ook op Mars meetbaar is?
En hoeveel SUV's rijden daar rond dacht U?
Voor geïnteresseerden, dit http://www.klimatosoof.nl/ is een leuke site om een speurtocht naar wat andere geluiden te beginnen.
Waarom is dit nu politiek? Waarom is dit erg? Omdat wij op mondiaal niveau zo'n onvoorstelbare hoeveelheid geld aan het spenderen zijn aan het verminderen van die CO2. Er is al een complete windhandel ontstaan in CO2 rechten. Geld dat we zo goed aan andere zaken zouden kunnen spenderen. Ja, ook aan andere energievormen. Want niet geloven in het CO2 sprookje wil nog niet zeggen dat we maar door moeten gaan met het verbranden van de eindige voorraad fossiele brandstoffen. Dat zijn namelijk eigenlijk geen brandstoffen, maar grondstoffen. En weg is weg.
Ook onze afhankelijkheid van kwalijke islamitische of ex communistische regimes maakt ons kwetsbaar. Aan die zaken moeten we wat doen. Daar moet dat geld in gestopt worden. In innovatie en R&D voor commercieel bruikbare alternatieve energiesoorten. Daar worden we als natie beter en sterker van. Daar zou onze minister Cramer eens al haar energie in moeten steken.
In plaats van kritiekloos alle subsidiejagers van de klimaathoax te volgen.
Het is een beetje een controversiële mening, een beetje tegen de stroom inroeien.
Maar dat is VVD'ers niet vreemd. Wat vindt U hiervan? Daar ben ik nu benieuwd naar.
Ook in Winterswijk hebben we te maken met de (vaak linkse) kritiekloze zucht naar CO2 reductie. Het is dus niet alleen toch politiek, maar zelfs ook een beetje lokale politiek.
Reageert U eens, laten we eens een discussie starten. Worden we alleen maar beter van.
Chris van den Bos