Gesleten frustratie
Door Chris van den Bos
Enkele weken terug hebben wij, als fractievoorzitters, afgesproken niet meer continu de vorige periode en de huidige te vergelijken. Niet meer de oppositie doorlopend "niet constructief" te noemen. Niet meer de verkiezingen prominent de sfeer te laten bepalen.
De advertentie van WB op 8 januari laat haarfijn zien wat deze afspraak waard is.
Dus vind ik het tijd de situatie zelf ook maar eens te evalueren.
Twee jaar terug, het verkiezingsresultaat 2006, inderdaad wat voelde ik mij toen teleurgesteld.
Dat mag U best weten, dat gevoel is natuurlijk en heb ik ook nooit ontkend.
Het resultaat, zo'n gigantisch verlies, moest worden geaccepteerd. Het deed pijn, vanzelf.
Maar echt pijn, deed de manier waarop het gegaan was. Dat was de echte frustratie.
Nu heeft de kiezer altijd gelijk. Toen ook. Nooit mag je een resultaat aan de kiezer verwijten. Elke kiezer stemt zoals zijn of haar hart ingeeft. Maar elke keuze wordt gemaakt aan de hand van de informatie die bekend is. En daar zat en laten we eerlijk zijn zit, de kneep!
Als ingewijde wist ik hoe propagandistisch de verkiezingscampagne van WB was geweest. Het is zo vreselijk gemakkelijk om af te geven op een zittend bestuur. Een bestuur dat de dagelijkse verantwoordelijkheid draagt. Zo makkelijk als je die zelf niet hebt.
Maar zelfs dat gemakkelijke afgeven, kun je op twee manieren doen.
De manier waarbij je belang hecht aan de waarheid en de manier waarbij dat geen rol speelt.
Die laatste manier heeft in 2006 tot de genoemde politieke aardverschuiving geleid.
De kiezer kon toen niet zien hoe door WB met de waarheid werd "gespeeld".
De acceptatie van het verlies was bij ons al binnen een paar dagen een feit.
De frustratie over de propagandistische manier van doen moest slijten. Maar dat slijten gaat nu in een stroomversnelling.
Steeds meer wordt het ook onze inwoners duidelijk hoe het echt in elkaar steekt.
Laten we eens een paar van de opmerkelijkste zaken uit de laatste twee jaar bekijken.
Niet te lang geleden was er het integriteitonderzoek. Herinnert U het zich nog?
Het bureau BING had ontdekt dat de hele basis van het onderzochte wantrouwen was gebaseerd op een suggestieve mail van de (toen burger) van Nijkerken zelf!.
Diezelfde wethouder die de toenmalige burgemeester ooit in een raadsvergadering in het openbaar, "een leugenaar" durfde te noemen.
Diezelfde wethouder die SBS steunde. SBS dat toen met spandoeken raadsvergaderingen bijwoonde. Iets waar wij als VVD uiteraard geen probleem mee hadden. De laatste commissievergadering had de buurt rond de "Brede School" twee spandoeken opgehangen. De wethouder zat erbij, zit in het college en de spandoeken moesten worden verwijderd!
Ja, ja, zodra het niet in de eigen kraam te pas komt......maar je zag het leermoment bij de desbetreffende inwoners.
Dan de beloften van openheid en transparantie die WB de bevolking van Winterswijk deed. Weet U het nog? De "gevestigde orde" deed aan "achterkamertjespolitiek". Daar moest de bezem doorheen. Stem WB en dat gaat dan allemaal veranderen!
Daarom is de verandering, want die is er wel degelijk, zo opvallend en zo negatief.
De voorbereidingsbesluiten, het voorkeursrecht, de vele besloten vergaderingen, het niet openbaar vergaderen van de werkgroep Nationaal Landschap, ga maar door.
Er is inderdaad veel veranderd.
De besloten soap rond het Hilgelo spant tot nu toe de kroon. De voorgenomen ingreep op de structuur van het landschap NW van het Hilgelo is een van de grootste projecten van de laatste tijd. Reden te meer zou je zeggen om hierover vroeg en uitgebreid met de bevolking te communiceren. Niets is tot nu toe minder waar. De verontwaardiging bij velen is groot!
Laatst werd aangekondigd dat er een besloten commissievergadering over dit onderwerp zou worden gehouden. Als VVD hebben wij hier sterk tegen geprotesteerd. Zelfs in de pers.
Nadat de vergadering toch in beslotenheid is gehouden belde RTV Gelderland voor een debat op de radio samen met de fractievoorzitter van WB.
De beslotenheid was nodig, zo zei deze voorzitter, omdat er over de plannen van de ontwikkelaars was gesproken. Dit is nu een typisch voorbeeld van de manipulatieve manier waarop deze met de "waarheid" omgaat.
Er is vijf minuten over de plannen gesproken, niet over de inhoud maar over onze waardering daarover. Iets wat op 13 december al veel uitgebreider en in de openbaarheid was besproken. De overige twee uur spraken wij over onze visie over het gebied. Iets waar onze inwoners juist bij hadden moeten zijn.
Tijdens het debat op de radio kwam er natuurlijk geen antwoord toen ik dit opmerkte.
Als een luisteraar, die dus niet beter kan weten, alleen hoort "er is over de plannen gesproken" denkt die luisteraar mogelijk, dat kan ik mij voorstellen.
Zo wordt die luisteraar gemanipuleerd, zo zijn onze inwoners tot nu toe gemanipuleerd.
Maar er zijn steeds meer inwoners die zich bewust worden van deze manier van werken van de fractievoorzitter van WB.
En dat, beste lezer, heeft er nu al voor gezorgd dat die frustratie bij mij gesleten is!!!