Hameland, revised?

 

Door Chris van den Bos

Hameland, het blijft voor mij een bron van aandacht en zorg. Het rapport dat de gemeenteraad van Winterswijk heeft vastgesteld, heeft wel degelijk een aantal gevolgen gehad.
Wij hebben Hameland "in the picture" gebracht en dat was waarschijnlijk de grootste winst. Verder heeft een van de aanbevelingen uit het rapport geleid tot een vervolgonderzoek door het bureau ATOS. Dat bureau deed eveneens een aantal aanbevelingen en onderschreef feitelijk een deel van het voorafgaande raadsrapport.
Tot zover goed nieuws dus. Maar daarmee zijn we er helaas nog lang niet.
Begin dit jaar deed de Gelderlander verslag van de presentatie die de directeur van Hameland, de Hr. P. Hobbelen, gedaan had n.a.v. de financiële resultaten over 2007.
Dat leek een goed nieuws show.
Letterlijk stond er op 11 januari 2008 in de Gelderlander te lezen:
Het Achterhoekse sociaal werkvoorzieningschap Hameland heeft 2007 goed afgesloten. Er is een bescheiden winst gemaakt; daarmee komt er een einde aan vier verliesgevende jaren.
Die boodschap had algemeen directeur Peter Hobbelen gistermiddag voor het personeel op de nieuwjaarsbijeenkomst in de Lichtenvoordse vestiging. Het is ook voor het eerst dat het aandeel werknemers bij de industriële bedrijven van Hameland niet meer in de meerderheid is: 900 van de 1.900 Hamelanders werken nog bij een van de metaal- of houtbedrijven.
Het positieve resultaat ontstaat ook door de verkoop van het hoofdkantoor in Groenlo en verbetering van de subsidie. Hobbelen: "Maar ook zonder die eenmalige meevallers komen we in 2007 boven de nul uit."

Donderdag 15 mei werd in de commissie B&S de jaarrekening van Hameland behandeld. Wat vonden onze financiële ambtenaren van dat, door de Hr. Hobbelen behaalde, resultaat:
De jaarrekening geeft een te rooskleurig beeld door de incidentele inkomsten van de verkoop van het hoofdkantoor. Zonder die inkomsten zou het resultaat € 511.000 negatief zijn. Dit is beter dan begroot maar gezien de meevallende subsidieresultaten extra zorgelijk. Als het subsidieresultaat en de verkoop van het gebouw buiten beschouwing worden gelaten gaat het eigenlijk nog slechter dan gedacht.
Dat is een geheel ander beeld. Een beeld waarvan onze vertegenwoordigers op de hoogte moeten zijn geweest. Een beeld waarvan ze nagelaten hebben het positieve krantenbeeld bij te stellen.
Ook heeft de raad, bij de behandeling van het raadsrapport, besloten dat onze vertegenwoordigers bij niet begrote uitgaven van een euroton dit moeten melden en bij uitgaven groter dan 2 ½ euroton tevoren aan de raad toestemming voor hun positie moeten vragen. Wat lazen we in AB stukken:

Hameland heeft de schuld die HTC heeft aan Hameland (ca 7 miljoen euro) om laten zetten in een aandelenkapitaal. Die aandelen zijn vervolgens door Hameland gekocht.
Omdat 7 miljoen iets meer is dan 1 of 2 ½ ton (hier moet ik helaas weer even cynisch worden!), zou er bij onze vertegenwoordigers toch een lichtje moeten zijn gaan branden.
Niets daarvan. Op 26 maart had men al tot deze manoeuvre besloten. Zonder de raad of commissie ook maar iets te zeggen of te vragen! Men negeert dus een duidelijke opdracht van de Raad!!
Deze twee genoemde feiten alleen al, (er was in de stukken nog wel meer te vinden) leidden ertoe dat ik onze vertegenwoordigers in het AB van Hameland vragen dacht te kunnen stellen.
Tenslotte heeft dit controleren wellicht een heel klein beetje te maken met mijn taak als raadslid.
(oeps, ben ik daar nu soms alweer cynisch?).
Als U de Gelderlander van zaterdag 17 mei heeft gelezen dan zag U daarin dat ook de journalist van de Gelderlander sprak over "provocerende blik", over "de ergernis niet onder stoelen of banken steken" door de wethouder. Maar het werd zelfs nog erger. De wethouder legde zo'n beetje de schuld bij mijzelf neer omdat ik niet naar een AB vergadering van Hameland in Groenlo was gegaan!
De Gelderlander citeerde de wethouder met: "van Nijkerken provocerend: dat kan, maar komt U zelf de afspraken eens na en ga op de publieke tribune zitten". Alsof raadsleden zijn knechtjes zijn!

Het was een van de weinige momenten dat ik werkelijk sprakeloos was, door het optreden van een benoemd bestuurder. Volksvertegenwoordigers? Lastig hoor, voor deze bestuurder.
Hier resten maar twee conclusies.
Ten eerste: De persoon die als burger ongemeen kritisch was (Ik was het toen niet met hem eens, maar het was wel zijn goed recht), kan zelf geen spatje kritiek velen.
Ten tweede: Hameland is belangrijk voor U als belastingbetaler of als cliënt en daarom moet het optreden van onze vertegenwoordigers, in het AB van Hameland, met verhevigde inspanning kritisch gevolgd blijven worden. Het gaat om het algemeen belang.
Wij willen graag laten zien dat het in de politiek niet gaat om de grote mond in verkiezingstijd, maar om wat een partij voor U doet in de vier jaren tussen de verkiezingen!

Daar had en hebt U de raadsleden van de VVD voor.