Hameland blijft verbazen

door Chris van den Bos

Donderdagavond 10 januari werd in de commissievergadering weer over Hameland gesproken. Ook de schriftelijke vragen van de VVD stonden op de agenda. Het werd een verbazende avond. Enerzijds wist de coalitie mij te verrassen met een onverwacht aanbod, anderzijds bleek er een schrikbarend gebrek aan integriteit bij sommige raadsleden te bestaan. Wat was er aan de hand.

In het rapport van de werkgroep Hameland wordt geconcludeerd dat er jarenlang heel veel gemeenschapsgeld gebruikt is voor ondoorzichtige doelen. Volgens de werkgroep is dat een van de redenen voor de financieel slechte situatie rond Hameland.
Het rapport stelt vast dat er personeel wordt betaald terwijl zij al jarenlang gewoon thuis zitten. Dus op kosten van de gemeenschap, of nog duidelijker, op Uw kosten.

De directeur van Hameland, de Hr. Hobbelen, geeft in zijn brief van 6 november 2006 de officiële reactie van Hameland op het rapport. Hij schrijft hierover: “Deze ongefundeerde niet gespecificeerde anonieme veronderstelling is onjuist.”
Daardoor was de VVD gedwongen vragen in te dienen over een specifiek geval. De beantwoording van die vragen gaf zonneklaar aan dat die werknemer al sinds 1 januari 2003 niet voor Hameland werkt maar wel tot op heden maandelijks wordt betaald. De raad was dus feitelijk voorgelogen en de verantwoordelijk wethouder, de heer Uffink, kreeg dat dan ook door ons voorgeworpen. Zijn antwoord was dat we dit wat “bijbels” moesten zien dat dit antwoord “semantisch” wat onduidelijk was. Hoe verzin je zoiets. Ook zijn partijgenoot, de Hr Harfsterkamp, durfde te beweren dat Hameland hiermee niet had gelogen.
Ik heb hem toen letterlijk gevraagd: dus de opmerking “Deze ongefundeerde niet gespecificeerde anonieme veronderstelling is onjuist” betekent eigenlijk “het klopt wat U zegt?“ Tot mijn stomme verbazing bestond hij het om te zeggen: “Ja dat is zo.”

Op dat moment gooi je elke vorm van integriteit overboord om alleen maar je partijgenoot uit de wind te houden. Ik vond en vind dat te schandelijk voor woorden. De partij (WB) die integriteit zo hoog in het vaandel zegt te hebben, zat erbij en keek ernaar.
Met dit gedrag wordt de democratie in Winterswijk en dus U als inwoner, een ongelofelijk slechte dienst bewezen. Het deksel moet klaarblijkelijk op de doofpot.

De coalitie had tevoren wel over dit probleem nagedacht en bij monde van de fractievoorzitter van WB werd voorgesteld de wethouder van Nijkerken uit het Algemeen Bestuur (AB) van Hameland terug te trekken om vervolgens mijzelf als vertegenwoordiger van Winterswijk in dat AB te benoemen. Dat was een fikse verrassing en uiteraard kon ik daar niet direct op reageren (ik wil daar eerst met de fractie over praten) en heb alleen toegezegd dit aanbod in overweging te willen nemen.

Voorjaar 2005 heb ik, toen de verkiezingen onze fractie decimeerde, het AB lidmaatschap van de Regio Achterhoek opgezegd. Ik wilde mijn tijd maximaal aan de fractie kunnen besteden. Een fractie met maar twee leden levert een behoorlijk hoge werkbelasting. En onze kiezers hebben wel recht op een maximale inzet.
Aan de andere kant heeft een AB lidmaatschap het voordeel dat er een volledige toegang tot historie en toekomstplannen ontstaat. Ik ben daarom van plan eerst eens uit te zoeken wat het mandaat van een AB-lid bij Hameland is. Kan ik er genoeg mee, is er sprake van voldoende invloed of kom ik er alleen als een soort Don Quichotte tussen de andere bestuurders te zitten. Dan heeft het geen zin om veel te investeren ten koste van het andere werk.

De komende weken zullen we wel een beslissing moeten nemen. Ondertussen is het een slimme zet van de coalitie. Doe ik het dan wordt alle kritiek beantwoord met “je zit zelf in het bestuur, los het zelf maar op” en doe ik het niet dan wordt het “Hou je kritiek maar voor je. Je kon het zelf aanpakken, maar je wilde niet”. Wat dat betreft is er voor mij geen goede keuze.
Enfin, U hoort binnenkort wel wat het wordt.