Hameland, waarom nu pas?
door Chris van den Bos
6 juli 2006, dat is de datum van het rapport "Hameland" dat de gemeenteraad van Winterswijk in 2006 heeft vastgesteld. Het was de uitkomst van een half jaar zoeken naar de oorzaak van het "verdampen van tientallen miljoenen euro's" bij de SWW Hameland. Aansluitend aan dat rapport heb ik een aantal malen een presentatie gegeven over de inhoud. Ook aan alle fractievoorzitters van de gemeenteraden van de deelnemende gemeentes. Het rapport gaf aan hoe het mogelijk was geweest dat, buiten waarneming van de gemeenteraden, die miljoenen hadden kunnen verdampen en bevatte aanbevelingen om dat in de toekomst te voorkomen.
Duidelijk werd dat de kosten die Hameland "buiten de core-business" maakte, buitenproportioneel waren. In de vele discussies, die ik in de Raad o.m. met wethouder van Nijkerken mocht/moest voeren, pleitte ik telkens voor dezelfde maatregelen: verminder die onnodige kosten, maak Hameland veel commerciëler en vervang de leiding! Zo zal het niet werken, zo lopen de verliezen alleen maar op, zo zal uiteindelijk de wal het schip keren!
Daar werd echter geen moment serieus op ingegaan. Integendeel, de boodschapper werd aangevallen, geridiculiseerd en beschadigd. Naar de boodschap werd niet geluisterd!
De afgelopen dagen hebben we de gevolgen van die houding kunnen zien. Nu wordt er eindelijk, maar wel drie jaar later, ingegrepen.
Maar wie durft nu toe te geven welke schade Winterswijk ondervindt a.g.v. drie jaar laks gedrag? Wordt hier een consequentie getrokken? Is hier sprake van integriteit van verantwoordelijken?
De vraag stellen is hem beantwoorden.
Ik voorspel U, dat alleen de eigen straat wordt schoongeveegd. Toegeven dat de VVD gelijk had?
Toegeven dat luisteren en optreden in 2006 onze inwoners veel geld had kunnen besparen? Ach...
Dan de huidige rapporten. Het adviesrapport Hameland kiest versie 2, de Second Opinion Hameland kiest en het Herstelplan Hameland Sterk!, U vindt ze in het dossier Hameland elders op deze site. De inhoud is deels voorspelbaar deels verrassend.
Hameland gaat kosten besparen (er wordt met 39 fte ingekrompen). Was een VVD aanbeveling.
De leiding (directeur en 3 managers) wordt vervangen. Was een VVD aanbeveling.
Hameland gaat bedrijfsmatiger (commerciëler) optreden. Was een VVD aanbeveling.
Daar kunnen we het dus niet zo mee oneens zijn. Maar wat wel de wenkbrauwen doet fronsen is het voorstel Hameland bijna geheel om te bouwen naar een arbeidstoeleidingsbedrijf. Het doel is om minimaal 75% van de SW'ers bij het reguliere bedrijfsleven, de non-profit sector of de overheid te plaatsen. Ofwel, deze mensen uit de zgn. beschut binnen de SW omgeving, te halen.
Daar geloof ik niet in. Dat is de OR van Hameland, volgens het rapport,met mij eens. Dat is een onhaalbaar en heilloos streven. Daar zijn die SW'ers te kwetsbaar voor. Ik geloof veel meer in het gebruik maken van de mogelijkheden die het bedrijfsleven in de Achterhoek ons biedt.
Ook de kosten zijn een verrassing. Voor de 39 fte'n rekent men 10,7 miljoen euro kosten, voor het verhogen van het weerstandsvermogen 6 miljoen. Daar komen de kosten voor het afkopen/afvloeien van het topmanagement nog eens bovenop. Kosten dus die de 20 miljoen euro gaan benaderen.
Dat mogen U en ik ophoesten. In deze tijd van crisis en bezuinigen.
Dat had voor een groot deel vermeden kunnen worden als eerder naar de VVD was geluisterd.
De verliezen waren dan eerder teruggelopen (verhogen weerstandsvermogen) en de kosten voor afvloeiing waren veelminder geweest (natuurlijk verloop).
Conclusie als VVD'er? Bestuurder, hartelijk dank voor Uw open opstelling in 2006 en later!
Adviesraport Hameland kiest, versie 2