Tweede Termijn2e Bestuursrapportage 2009 en Begroting 2010
Voorzitter,
In mijn 2e termijn wil ik allereerst kort reageren op een door de spreektijd beperkt aantal door de andere fracties in 1e termijn naar vorengebrachte punten.
Winterswijks Belang:
- De opmerking over de extra exploitatiekosten toont aan dat WB het nog steeds niet kan accepteren dat ons nieuwe gemeentekantoor een uitstekende prijs/kwaliteits verhouding biedt. Het recht om te klagen over het feit dat de exploitatiekosten voorspelbaar hoger zijn dan oorspronkelijk ingeschat heeft WB na 4 jaar wel verspeeld. Immers als dat zo makkelijk voorspelbaar was dan had WB dat ook eerder kunnen voorspellen.
- De digitale dienstverlening: Het is natuurlijk leuk en interessant om als voortrekker te participeren in de ontwikkeling van het GovUnited project. Het is de vraag of je dat moet willen. Zo'n rol kost erg veel ambtelijke inspanning en je krijgt met allerlei kinderziektes te maken. Bovendien geldt ook hier onvermijdelijk dat de Koploper van vandaag de hekkensluiter van morgen is. We hebben als raad echter besloten de voortrekkersrol te willen spelen en dan moet je daar ook de consequenties van aanvaarden.
We zijn echter ook blij met een aantal opmerkingen van WB;
- Niet bezuinigen op de gesubsidieerde instellingen ( dan hoeven wij het strandbad daar ook niet meer in te betrekken)
- De bezuiniging voornamelijk zoeken bij de bedrijfsvoering.
Bij de behandeling van de moties komen wij daar nog op terug.
De Partij van de Arbeid:
- De opmerking van de PvdA met betrekking tot het verhogen van de toeristenbelasting vraagt nog enige uitleg. Wij kunnen ons voorstellen dat in overleg met de sector deze bereid is om ook haar bijdrage te leveren aan de citymarketing. Het kan echter niet zo zijn dat deze sector verplicht kan worden om in het kader van de bezuiniging bij te dragen, middels verhoging van de toeristenbelasting.
- Uitstel van rioleringswerkzaamheden spreekt ons niet zo aan. Immers daar hebben wij met inwoners en andere overheden afspraken gemaakt.
- Ons sprak wel aan het feit dat de PvdA bereidheid vertoonde om de hand in eigen boezem te steken naar aanleiding van de financiële positie waarin Winterswijk zich nu bevindt.
Ook de houding van de PvdA ten aanzien van de gesubsidieerde instelling heeft onze sympathie.
Het CDA:
Het zal u niet verbazen dat commentaar geven op de bijdrage van het CDA mij moeilijk valt. Het zijn slechts details waar wij anders over denken en ik moet mij tot hoofdlijnen beperken. Over die hoofdlijnen zijn wij het wel eens.
Wel viel ons de constatering op van het CDA dat er geen vrij besteedbare reserves meer zouden zijn. Die conclusie is theoretisch onjuist. Immers er staat nog steeds althans boekhoudtechnisch een aanzienlijke vrije reserve op de gemeentelijke balans. Het probleem ligt er meer in dat Winterswijk de rentegevolgen van het daadwerkelijk aanwenden van die reserves niet meer op kan brengen.
Progresief Winterswijk:
Voorheen Aggressief Winterswijk. De klimaatsverandering heeft ook in Winterswijk kennelijk toegeslagen. Tegenwoordig noemt de heer van Lith mij met enige regelmaat "partijgenoot"! Het wordt ook hier milder. Deze toenadering is welkom, maar we zitten nog steeds niet op geheel één lijn:
- Van harte oneens zijn wij het met het verwijt van PW dat de Vrije Markt Economie de oorzaak is van de huidige slechte financiële situatie is. Natuurlijk de uitwassen daarvan veroordelen wij ook. Die uitwassen hebben ons economisch een aantal jaren teruggeworpen. Maar zonder die Vrije Markt Economie zouden wij vele tientallen jaren achtergebleven zijn. Kijk naar het communistische model en de landen die daarin vele jaren hebben verkeerd!
- Ook bij PW zien wij de wens om ons begrotingsprobleem gedeeltelijk op het bordje van de toeristische sector te leggen en daar zijn wij het niet mee eens.
Maar er zijn ook punten waarin wij ons kunnen vinden in de visie van PW:
- De verkeersveiligheid moeten we niet offeren in de bezuinigingsslag. De oversteek Dingstraat moet absoluut aangepakt worden en de subsidie VVN moet gehandhaafd worden.
- De gesubsidieerde instellingen moet niet gekort worden!
Dan nu de reacties van het college in volgorde van opkomst:
Wethouder van Nijkerken:
- Hij hecht aan de urenverantwoording als sturingsmechanisme. Natuurlijk mag het college en het management dat middel desgewenst inzetten, maar val de raad daar niet mee lastig. Vandaar onze motie terzake.
- Op een eventuele verhoging van de toeristenbelasting hebben wij richting PW al gereageerd.
- Zijn reactie op onze opmerkingen over het investeringsniveau in het onderwijs komt aan de orde bij zijn collega Kok die daar ook iets over heeft gezegd.
Wethouder eindigde in zijn 1e termijn met kenbaar te maken dat hij graag een tegenbegroting tegemoet zag van de VVD. Wij begrijpen dat hij behoefte heeft aan contraexpertise. Wij hebben die wens dan ook doorgegeven aan het wetenschappelijke bureau van de VVD Winterswijk. Dat is zeker bereid die dienst te verlenen en vraagt wanneer de aanbesteding plaats zal vinden.
Wethouder Gommers:
In zijn reactie op opmerkingen over Dennenoord geeft de wethouder aan te willen blijven trekken aan dit project. Wij ondersteunen hem daarin volledige en vinden dan ook dat het daarbij benodigde krediet beschikbaar gehouden moet worden. Wij verwachten echter wel dat hij de raad beter op de hoogte zal houden van ontwikkelingen.
Bevraagd naar de stand van zaken omtrent het Landschapsfonds gaf de heer Gommers aan dat hij de werkgroep Nationaal Landschap tot in detail geïnformeerd had. De werkgroep heeft één en ander niet gerapporteerd aan de raad en daar kan hij niets aan doen. Voor die opstelling hebben wij begrip. Dat betekent wel dat de raad de werkgroep dringend moet verzoeken haar rapporterende rol ter hand te nemen. Dat is echter hier en nu niet aan de orde.
Wethouder Kok:
- De Wethouder gaf aan dat hij in het kader van de "afkoppeling" gemaakte afspraken met andere overheden, bij gebrek aan budget, niet na kan komen. Met hem vindt de VVD dat heel vervelend en waar mogelijk zullen wij hem ondersteunen om daar toch nog iets aan te kunnen doen.
- De heer Kok gaf ons ten aanzien van de onderwijsinvestering Pronsweg nog enige hoop. Daar zijn we blij mee.
- Zijn opmerking dat de investering in Impuls niet gestegen, maar zelfs gedaald zijn naar € 15,5 mln slaat de plank behoorlijk mis. Immers het vorige college sloot haar periode af met investeringsplannen ten bedrage van € 7mln. Nu is er natuurlijk nogal wat toegevoegd aan de wensen, maar stellen dat het investeringsniveau gedaald is is wel heel stoer. Overigens zijn wij wel blij met het enthousiasme waarmee hij aan de plannen bezig is.
Burgemeester van Beem:
- Zijn uitleg over het minimabeleid was verhelderend en bevredigend.
- Minder tevreden zijn wij met de trage start van Citymarketing. In onze ogen zijn marketeers juist de snelle jongens.
Tot zover onze reactie op het eerste deel van dit begrotingsdebat.
Dan nu een korte toelichting op de door ons in te dienen moties en amendementen:
- Motie inzake Urenverantwoording:
De motie lijkt mij duidelijk. Wij willen al jaren een vereenvoudiging van de financiële rapportages, met de nadruk op de hoofdlijnen en de urenverantwoording behoort daar volgens ons niet bij.
- Motie inzake Zwerfafval:
Het zwerfavalproject verdien ons aller sympathie. Zeker ook de daaraan deelnemende ouders, kinderen en organisaties. Begeleiding door een extern bureau lijkt ons volstrekt overbodig. Beloon de betrokken organisatie voor hun inspanningen.
- Amendement inzake Hameland:
Nut en Noodzaak van Hameland staan buiten kijf. De deelnemende gemeentes zijn ook juridisch aansprakelijk voor Hameland. Er zal derhalve bijgedragen moeten worden aan het voortbestaan van Hameland. Daarover geen twijfel. Wel behoren wij als raad onze taak verantwoord uit te voeren. Vandaar dat wij voorafgaand aan de vermogensversterking op de hoogte gesteld willen worden hoe dat geld ingezet gaat worden.
- Amendement inzake bezuinigingen:
Bezuinigen moet. De vraag is hoe?
- Wij vinden dat de gesubsidieerde instellingen dit keer niet weer getroffen moeten worden.
- Het accent zal moeten liggen bij de kosten van het ambtelijke apparaat. Dat kan in onze ogen substantieel om de volgende redenen:
1. We vinden dat de groei van het aantal ambtenaren in de laatste jaren met 10 fte's terug gedraaid kan en moet worden. Dat kan:
- door de tegenwoordig soms driedubbele inspraakprocedures te reduceren tot de wettelijk voorgeschreven procedures.
- door de te produceren ambtelijke rapportages qua omvang te halveren. (dan worden ze misschien nog gelezen ook).
2. De volgende 20 fte's zijn, deels op iets langere termijn, volgens ons te besparen door:
- de efficiency mogelijkheden van de nu gerealiseerde centrale huisvesting en de voortschrijdende digitalisering te benutten.
- met de naburige gemeentes op een aantal gebieden een "Personele unie" aan te gaan. Naar het voorbeeld van de ISDOA.
Het laatste biedt tevens de mogelijkheid om met in het totaal minder mensen meer kennis in huis te halen. Daarmee kunnen we ook volstaan met minder externe adviesbureaus. Bovendien geeft dat de deelnemende gemeentes een behoorlijke kans op besparing van de huisvestingskosten!
Dit levert een besparing op van € 1.500.000 vanwege de ingeleverde fte's en taakstellend € 300.000 (=20%) op de externe advies- en inhuurkosten.
Daarnaast zijn er bij de investeringsplannen door toetsing aan "nut en noodzaak" en mogelijk door de projecten aan te passen aan nieuwe gegevens ook verantwoorde bezuinigingen te realiseren.
Voorzitter:
Zo gaat het beter.
Daam Wolfert